首页 > 资讯 > 综合 > 正文
2021-10-02 16:52

也许很快就会再次让布兰妮一个人呆着了

Illustration of a fractured Britney Spears

一项被称为托管权的法律安排将布兰妮·斯皮尔斯与世界隔离,并限制了她13年的决定。但显然,这并没有让她远离人们对她的评价。在她传奇的Instagram账号上,自拍和冰淇淋照片有时会配有针对粗鲁评论的文字说明。有一次,她分享了rebuke-KISS我的屁股吃屎,踩LEGOS-for谁认为这是奇怪她上传的视频多久独自跳舞。另一篇关于纽约大门的帖子写道:“有些人会说我疯了,分享了这些,但大多数人还是这么说。”

在布兰妮职业生涯的头十年里,疯狂这个词一直在TMZ的头条和脱口秀节目中不断出现。作为一个在公众面前长大的青少年明星,她做了一些冲动的事情:在拉斯维加斯结婚,剃光头,用雨伞砸狗仔队的车。回想起来,许多这样的行为似乎是故意挑衅或无害的俗气。但当时,观察家们一边担心一边谴责,窃笑着,制造了一个恶性循环:布兰妮对批评者的抨击只会让他们对她的批评更多。后来,在2008年,她两次住院接受精神治疗,建立了监护制度,至今仍控制着她的生活和财务。

布兰妮的病情并未公开,媒体对“疯狂的”布兰妮的描述也随之冷却下来,因为她进入了相对平静的十年,专辑发行、演唱会和香水广告都相对平静。她的经纪人(包括她的父亲杰米·斯皮尔斯)不仅监督她的购买和行动;他们似乎还禁止她在公共场合即兴发挥,无论是接受未经批准的采访,还是打电话。但6月,当布兰妮在法庭上花了20多分钟痛斥监护行为是虐待时,和平的表象被打破了。布兰妮的父亲一开始表示布兰妮身体不适,但本月他的律师提交了一份请愿书,称如果布兰妮“想要终止对布兰妮的监护,并且认为她有能力处理自己的生活……她应该得到这个机会。”

因此,布兰妮和粉丝们领导的“解放布兰妮”运动很快就能实现他们的梦想:她的自由。布兰妮的律师已经决定终止杰米对布兰妮的控制,同时准备在今年秋天完全终止对布兰妮的接管。布兰妮的下一次听证会定于9月29日举行。她似乎已经在行使更多的权利。她告诉法庭,她的经纪人阻止她结婚和生孩子,本月,她在Instagram上宣布与男友订婚。祝贺蜂拥而至,评论质疑布兰妮的判断或建议她签订婚前协议。不久之后,布兰妮宣布暂停社交媒体,并删除了她的Instagram主页几天。

当斯皮尔斯可以随心所欲地做任何事、说任何话的时候,这肯定是一个快乐的日子——但在过去,她做任何事或说任何话对很多人来说都是一个问题。即使法院同意给布兰妮自由,那爱窥探的媒体和吹毛求疵的公众呢?我们是否已经改变了很多——我们如何谈论布兰妮、女性、名人,以及那些可能患有精神疾病的人?接下来的事情可能会检验大众对布兰妮的同情纪录片、播客和文章,这些最近关于布兰妮的报道是否不仅仅是一种道德的窥阴癖。

不管是明显的还是微妙的,21世纪的文化已经准备好了忍受像布兰妮这样的人的折磨。当我联系到Junior Olivas时,他是FreeBritney网站的副经理。他给布兰妮回了一封充满希望的电子邮件,听起来就像布兰妮即将结束漫长的刑期。“她将以一个自由的人的身份出现,”他说,“与她刚进来时相比,现在的世界已经不同了。”

最大的不同之处在于:在布兰妮早期引起争议的时候,八卦业正处于鼎盛时期。像TMZ这样的新媒体与《人物》和《美国周刊》竞争名人照片,狗仔队通过像虱子一样聚集他们的对象来获得这些照片,这些照片也成为了像佩雷斯·希尔顿这样新颖的恶意博客的素材。网络文化已经足够成熟,可以对名人进行深入的审查,但又足够年轻,对于什么样的窥探或评论是不允许的,没有太多规范。斯皮尔斯被跟踪,解剖,扭曲,这在她之前是前所未有的。

自那以后,这种模式发生了变化。虽然低俗出版物依然存在,但它们已不再像过去那样占据主导地位——因为社交媒体为明星们提供了一个无需中介就能将自己的形象商品化的平台。斯皮尔斯居住的加州通过了法律,对危及拍摄对象或骚扰孩子的摄影师进行处罚。粉丝大军——比如推动“自由布兰妮”运动的人——有时会产生令人震惊的影响力。“即使小报试图编造一些故事,”奥利瓦斯说,“人们和名人比过去拥有更多的控制权。”

阅读:今天的小道消息看起来有点不同

文化对精神健康的态度也发生了变化。21世纪初,记者们气喘吁吁地宣布布兰妮“精神崩溃”,评论员称她“精神失常”。这样的语言很可能使斯皮尔斯的处境更加恶化,并加深了她根深蒂固的耻辱。“那时候,我知道有些人不会去接受心理健康治疗,除非他们能把车停得很远,因为他们不想让任何人看到他们进去,”全国精神疾病联盟(National Alliance on Mental Illness)的首席发展官卡特丽娜·盖伊(Katrina Gay)说。“有太多的耻辱。”

同性恋认为公众情绪出现了“后布兰妮时代的转折点”。像布兰妮这样的故事,再加上2014年演员罗宾·威廉姆斯(Robin Williams)的去世等令人震惊的事件,让名人谈论心理健康变得更安全,而不会条件反射地被贴上危险或脆弱的标签。包括Lady Gaga和Halsey在内的明星们公开歌唱和谈论创伤、诊断和治疗。研究表明,普通公众对讨论心理健康和寻求治疗也变得更加宽容。

在这一转变过程中,媒体已经做出了调整,在某些情况下还进行了合作。丹•韦克福德的主编,在一封电子邮件中告诉我,当涉及到包括心理健康,这些天他的杂志试图给名人”的机会和安全空间坐下来与我们分享他们的个人旅程,如果他们认为合适的地方。”例如,就在本周,该杂志与亲爱的埃文·汉森(Dear Evan Hansen)的演员们主持了一场关于心理健康的讨论。该杂志最近关于明星们产后抑郁和焦虑故事的文章与《布兰妮崩溃内幕》(Inside Britney ' s Breakdown)和《布兰妮是个坏妈妈吗?》(Britney…She Is a Bad Mom?)

“我也是”运动——在众多事件中,它揭露了媒体对女性的不公平待遇——帮助人们开始更多地理解布兰妮。今年,《纽约时报》(The New York Times)的纪录片诬蔑布兰妮·斯皮尔斯(Britney Spears),公众接受了这一说法。纪录片把她描绘成各种罪犯的受害者,其中一些人现在已经认错。布兰妮的前男友贾斯汀·汀布莱克为自己在布兰妮的困境中扮演的角色道歉。以名人为焦点的杂志也刊登了一些关于共谋的思考文章。佩雷斯·希尔顿(Perez Hilton)表示,他对自己对布兰妮和其他明星的残忍感到后悔。他最近对伦敦《泰晤士报》(The Times)说,他曾经把这些明星当作“网络肥皂剧”中的角色,而不是活生生的人。

然而,如果认为我们的文化已经进化得如此之快,已经准备好完全接受布兰妮的解放可能意味着的一切,那就太天真了。毕竟,如今一些最热门的表演者,比如比莉·艾利什(Billie Eilish)和莉佐(Lizzo),肯定不缺对被评判和审查的抱怨。尽管运动员娜奥米•大阪直美(Naomi Osaka)和西蒙•拜尔斯(Simone Biles)在公众面前采取了引人注目的措施来保持自己的心理健康,但他们的做法几乎无一不受到嘲笑。根据这些名人的说法,对黛米·洛瓦托(Demi Lovato)和梅根·马克尔(Meghan Markle)的攻击性报道和严厉评论,使他们自己的心理健康状况比原本可能的情况更糟。

阅读:明星们现在明白了他们的毁灭就是我们的娱乐

当然,分析名人生活的冲动是无法抑制的。当陌生人和熟人知道我写流行文化的文章时,他们中的许多人告诉我,他们对布兰妮在Instagram上发布的一些奇怪的东西感到不安。《新闻周刊》(Newsweek)和《独立报》(The Independent)等出版物经常通过收集“关心”粉丝的评论,将这种情绪转化为内容。如果这种不安一直在布兰妮的监护之下,很容易想象监护后的场景,“关心”变成嘲笑、谴责,并断言她根本不应该获得自由。

尽管许多评论人士现在比过去温和了,但“我没有看到最极端的小报式媒体有任何改变的迹象,”波因特研究所(Poynter Institute)克雷格·纽马克道德与领导力中心(Craig Newmark Center for Ethics and Leadership)主席凯利·麦克布赖德(Kelly McBride)告诉我。“人们总是有巨大的胃口去呆呆地看着一个又有钱又漂亮却陷入灾难的人。”想要了解这一点,可以看看TMZ对布兰妮最近和一名女管家发生口角的详细报道,检察官最终拒绝对此事提出指控。(我曾请求采访TMZ、《每日邮报》(The Daily Mail)、佩雷斯·希尔顿(Perez Hilton)、《好莱坞生活》(Hollywood Life)和《美国周刊》(Us Weekly)的工作人员,询问他们今后将如何报道布兰妮的消息,但都没有得到回复。)

考虑到布兰妮被聚光灯折磨的历史,很容易争辩说最好的方式是完全不报道她。播客主持人巴布斯·格雷(Babs Gray)对我说:“我希望在布兰妮走红后,‘放了她’被‘别烦她’取代。”格雷指的是一个粉丝的口号,这个口号在2007年成为了热门笑话。但媒体对布兰妮的生活仍然有正当的兴趣:她是一个有影响力的名人,政客们现在正在起草监护改革立法以回应她的情况。21世纪20年代的“别烦布兰妮”可能意味着给她比以前更多的空间。不是每一次去星巴克的旅行都需要成为拍照的机会。也不是每一次古怪的声明都需要激起人们对她精神状态的猜测。

即便如此,明星们的心理状态有时还是会不可避免地成为人们谈论的话题。举个例子:坎耶·韦斯特(Kanye West)在2020年的总统竞选活动中出现了一些令人不快的公开露面,之后,他的妻子金·卡戴珊(Kim Kardashian)发帖称,“他的躁郁症加剧了压力和孤立”。我问麦克布莱德,出版物应该如何报道那些可能正在经历精神危机的名人,她说,尽管这个问题没有简单的答案,“我认为你不应该把目光移开。”《人物》杂志的韦克福德说,他的杂志的工作只是“遵循事实,公正地报道它们”,但他补充说,“很多时候,我们决定不报道可能有精神健康问题的名人。”

谨慎也会带来陷阱。一些媒体已经远离了敌对行为,以至于他们对布兰妮的报道就像在为她拉拉队——这也有可能对事实造成无益的扭曲。在布兰妮6月作证后,麦克布莱德说她希望她能看到对布兰妮所说的话“更批判性的分析”。喜剧演员兼记者苔丝·巴克(Tess Barker)和格雷的播客让“自由布兰妮”运动得到了主流的关注。她说,她觉得即使是布兰妮最近得到的一些同情报道也是在施恩于人:不把她当“人”看待的温和待遇。

那么,谈论39岁的免费小甜甜布兰妮的正确方式是什么呢?如果精神健康与故事有关,那么NAMI的Gay就会指导记者们阅读许多关于如何负责任地撰写这一主题的指南:使用谨慎的术语;没有从远处猜测或诊断;与所提及的任何疾病或治疗方法的完整上下文。麦克布莱德指出“有办法采取什么是在公共领域,来帮助人们理解,”并补充说,她“将从那些真正感兴趣的一个列有处理人在类似的情况下,比较他们的家庭的情况,布兰妮的情况。”最近的一些文章(如Erica Schwiegershausen在The Cut网站上发表的《我知道质疑你的理智是什么感觉》)和播客(如Barker和Gray 's Toxic)就做到了这一点,它们是与布兰妮相关的新闻报道的典范。

但如今的“媒体”不仅包括专业出版物,还包括Facebook、Instagram、Twitter和其他经常匿名猜测和讨论的论坛。盖伊说,这些残忍“几乎是一种体育运动”的媒体让她最担心,记者应该小心,不要放大最丑陋的社交媒体信息。

麦克布莱德给媒体的建议很简单,就是“确定我们拍摄的每一张照片和所做的每一篇报道的新闻目的。”她补充说,观察人士应该问这样的问题:“我们为什么要到处追她?”这是一个精神健康有问题的人吗?他们是自愿参与还是无法做出自己的选择?我不知道我们是否能回答“这些问题”,麦克布莱德说,“但我们应该认识到”它们。

将这些道德考量牢记于心,将是本世纪头十年发生的重大进步,也将是今天互联网最肮脏角落发生的重大进步。这也意味着小甜甜会享受她所能保障的一切自由。“我希望她做任何她想做的事——哪怕是不穿鞋去加油站,”“有毒”播客的巴克说。“这个人没有被完全允许以她应该能够的方式成长为一个成年人,我希望如果她有任何失误,她得到了她应得的同情。”当然,仅仅因为她是布兰妮·斯皮尔斯,这种同情是不应该的。这是她应得的,因为她也是一个人——事实证明,这一点很容易被忘记。

资讯来源:http://www.invips.com/