首页 > 资讯 > 综合 > 正文
2021-10-02 17:07

乔恩·斯图尔特的新反喜剧

Jon Stewart leaning against a desk, holding a pen

现在看来很明显,在新千年的头二十年里,人们对喜剧期望过高——以为它能让我们变得更好、更健康、削弱专制、改变思想、促进进步,甚至拯救共和国。这些都是诱人的想法,但乔恩·斯图尔特似乎从未为之倾倒。他的工作是制作喜剧节目,就像他在2004年CNN的《交叉火力》节目中告诉塔克·卡尔森的那样。喜剧就是喜剧,新闻就是新闻——其中一件事应该准确而公正地告诉人们这个世界,而另一件事则是劳拉·英格拉姆。但说真的,2015年,当斯图尔特结束了他主持喜剧中心频道(Comedy Central)《每日秀》(The Daily Show) 16年的工作时,他的第二集包含了一个蒙太奇片段,讲述了所有他应该“掏心掏脑”、“摧毁”或“歼灭”的东西,包括福克斯新闻(Fox News)、种族主义和伊斯兰国(Islamic State)。尽管所有的头条新闻都令人窒息,他说,“世界显然比我刚开始的时候更糟糕。”

好吧,系好安全带,我想,坐下来看《乔恩·斯图尔特的问题》。我原本期待着这位喜剧演员在Apple TV+上的新剧集,以《每日秀》(Daily show)式的恐怖片开场:一段接一段的国会起义、野火、抓猫咪、大流行,以及福克斯新闻(Fox News)现在经常提到的白色替代理论,所有这些都伴随着斯图尔特扭曲的脸,像爱德华·蒙克(Edvard munck)一样的嚎叫。但在他离开电视的六年里,发生了另一件事。当笑话像氧分子一样四处流传时——这是必要的,但也是火种——世界的状况变得更糟了,斯图尔特发现他能够更好地从旁观者的角度倡导有意义的改变,而不是搞笑。2019年,在多年游说政府停止限制9/11急救人员的医疗福利后,他帮助通过了一项法案,承诺为这些福利提供有效的终生资金。

这可能就是《乔恩·斯图尔特的问题》很少搞笑的原因。你几乎可以为苹果感到高兴,他在深夜喜剧中创造了一种真正具有开创性的力量,结果却发现他现在是一个比丹·拉瑟(Dan Rather)更俏皮话的版本。从本质上说,这是一个新闻节目——其制作人Brinda Adhikari是美国广播公司和哥伦比亚广播公司新闻部的资深记者——它的意图一点也不幽默。第一集,“战争”,是一个相当冷静的分析,美国陆军使用焚烧坑处理废物,它不愿意为退伍军人的医疗保健提供足够的资金,这些退伍军人努力证明自己正遭受着暴露在相关毒素的可怕后果。(斯图尔特采访了退伍军人事务部部长丹尼斯·麦克多诺,麦克多诺同意存在问题,但表示该部门需要更多的证据来证明这些矿坑会导致疾病。)集开放的时刻,观众看到作者斯图尔特的团队讨论他们的系列,和斯图尔特回忆是多么强大的功能9/11应急人员在《每日秀》的某一集中,而不是他更传统的演员和作者与促进。他说:“让我们找到利益相关者,找到能够提供证人证词的声音。”“这怎么可能不是电视剧呢?”

这就是我们的节目。忽略斯图尔特对他头发花白的外表的所有挖苦(“很少有人会喜欢看起来像一个反吸烟海报”)。他仍然从毛孔中散发出魅力,仍然用怀疑的眉毛吸引着观众。他仍然尖刻地讽刺——“如果你爱一个人,”他说,在一个美国人对军队说谢谢的蒙太奇剪辑之后,“让他们去操自己吧。”他对文化方面的参考仍然很在行。(他指出,美国军方处理海外垃圾的方式“和杰克·保罗(Jake Paul)一样”。)但这种论调已经改变。第一集有一个小组讨论,参与者是退伍军人,他们说自己的生命和肺部都被烧伤的疤痕所伤。这个讨论以一种更适合晚间新闻而不是喜剧电视的方式紧迫地展开。

斯图尔特开玩笑说,下次他踏进喜剧俱乐部的时候,他会被无情地嘲笑为行善的特蕾莎修女。但很长一段时间以来,喜剧和宣传之间的界限一直是不稳定的。如果不解剖喜剧在处理创伤方面的结构性无能,那《纳内特》又是什么呢?福克斯新闻(Fox News)的黄金时段节目,如果不是一种用自己的表情包,甚至自己的语言,愤世嫉俗的自我讽刺,那又是什么呢?最近,艾米·舒默(Amy Schumer)在HBO制作了一部电视剧,有力地主张更好地了解怀孕的身体状况,而过去十年最著名的喜剧和特别节目则探讨了贫困、种族主义、抑郁、性侵犯、悲伤和不孕等主题。

这就是为什么我认为《乔恩·斯图尔特的问题》还有更有趣的地方。时至今日,斯图尔特似乎仍被多年来对他的“怪癖”的所有批评所刺痛——他太油嘴滑舌,太自鸣得意,太义愤愤。但是,他能够如此有效地为癌症患者的急救人员辩护的原因,与他能够向苹果公司出售更贵的PBS新闻一小时节目的原因是一样的:他是乔恩·斯图尔特。他有一个平台,因为他有一种说不出的能力,让你看着他。认真对待事情并不意味着完全脱离人们最初喜欢他的那些元素。

第二集《自由》(Freedom)更能代表这部剧的意义。这是对美国右翼对冠状病毒大流行的回应的一种令人沮丧的解读,用敏锐的逻辑反驳了大声疾呼的话题。(在“What 's !”更多!希特勒!”斯图尔特指出,口罩执法和疫苗授权远没有COVID-19本身的死亡人数和领土野心引起法西斯主义的共鸣。)这些发泄性的笑话服务于一个更大的观点——一种对自由在个人层面和公共层面的实际意义的扩展分析。另一个讨论威权主义在全球崛起的小组显得过于认真,有点分散,但更令人振奋的是一个小插曲,演员詹妮弗·刘易斯(jennifer Lewis)扮演了“压迫导师”,为那些把戴面具比作奴役的人提供帮助。奴隶们“摘棉花”,她威严地说。“你只需要戴着它。”这是一种荒谬的升华,可以让你觉得似乎理性和秩序仍然存在于某个地方。这太好笑了。

资讯来源:http://www.invips.com/